PETITION

Madame Rembes, bonjour,<br /> <br /> Je suis monsieur Cammas, membre du collectif de défense des usagers du SIECT et initiateur avec d'autres citoyens de la pétition que vous dénoncez sur votre blog.<br /> Nous venons vers vous pour apporter quelques précisions au sujet de notre démarche.<br /> En premier lieu nous vous précisons que le nom que nous avons choisi comme intitulé de notre pétition n'a aucun rapport avec votre association dont nous ignorions jusqu'à aujourd'hui l'existence et que nous n'avons pas non plus l'intention de semer la confusion dans l'esprit de quiconque. Si nous devions par la suite créer une association, ce qui est notre intention, nous choisirions de fait un intitulé différent de celui-ci.<br /> <br /> Pour en venir au fond du problème nous vous livrons ici quelques éléments de réflexion :<br /> <br /> Nous nous revendiquons effectivement de la défense des usagers du SIECT que ceux-ci résident à Saint-Lys, à Fonsorbes, à Lussan-Adeilhac, à Capens ou dans n'importe laquelle des 54 communes adhérentes du SIECT.<br /> <br /> Nous combattons effectivement la démarche du Muretain Agglo visant à faire quitter 14 communes du SIECT en vue d'adhérer au SAGe, voici quelques unes des raisons :<br /> <br /> Le SIECT a été créé en 1951 et s'est développé d'une part sur la base d'une logique géographique de territoire suivant les cours du Touch et du Canal de Saint-Martory et d'autre part sur la base d'une solidarité entre communes rurales et péri-urbaines. L'ensemble du réseau de distribution d'eau représente aujourd'hui plus de 1500 kilomètres.<br /> <br /> La démarche du Muretain Agglo de retrait de 14 communes amputerait le SIECT d'un territoire représentant environ 1/5ème de son territoire total pour près de la moitié de ses abonnés (47 % exactement) ; ceci pour un montant d'abonnements et de consommation d'environ 4,5 millions d'€uros par an. Il est évident que ceci entraînerait à terme des difficultés pour la poursuite de la mission de service public du SIECT.<br /> <br /> Parmi les raisons invoquées par le Muretain Agglo pour justifier cette action, la première est relative aux tarifs de l'eau distribuée par le SIECT qui sont plus élevés que ceux du SAGe (environ 30 €uros par an, ce qui permet de relativiser l'écart). Ceci est vrai et est explicable par les investissements réalisés en particulier durant les années 2008 à 2012 (Usine du L'Herm, réservoir de Saint-Lys). Ces investissements importants concernent surtout le nord du territoire (en particulier Fonsorbes, Saint-Lys) et ont été financés par l'ensemble des abonnés des 54 communes du SIECT, qu'ils résident à Saint-Lys ou Fonsorbes ou à Polastron ou Montégut-Bourgeac. Ceci correspond à la solidarité indispensable entre l'ensemble des communes du SIECT.<br /> Si l'eau distribuée à ce jour par le SAGe est moins chère ne peut-on pas penser que c'est parce que les investissements nécessaires à une bonne gestion des réseaux n'ont pas été réalisés en temps et en heure ?<br /> L'indispensable usine de traitement des eaux de Saubens représente un investissement très élevé et sera financé par l'ensemble des abonnés du SAGe. Il est évident que l'apport des 47 % d 'abonnés du SIECT représenterait une manne financière conséquente.<br /> Ne vous parait-il pas pour le moins curieux et contestable, si ce transfert se réalise, que les habitants des 14 communes concernées doivent financer les nouveaux investissements du SAGe après avoir financé ceux du SIECT ?<br /> <br /> D'un point de vue technique et pour rejoindre votre souci louable de distribution d'une eau de qualité, il ne vous a pas échappé que si ce transfert se réalise l'eau qui sera distribuée à Saint-Lys proviendra toujours des mêmes tuyaux et donc toujours des usines de production d'eau du SIECT. L'adhésion au SAGe ne s'accompagnera pas de l'installation d'une quantité considérable de nouveaux conduits reliant les usines de production du SAGe à ces 14 communes. Vous êtes donc bien consciente que, dans un futur, que nous-mêmes refusons, le SIECT va vendre de l'eau au SAGe et même dans certaines configurations géographiques le SAGe revendra de l'eau au SIECT.<br /> Ceci ne vous parait-il pas légèrement ubuesque ?<br /> D'autant plus que ces questions de vente et de revente vont nécessiter la pose d'une quantité considérable de compteurs (il ne s'agit pas là bien sûr des compteurs individuels qui desservent nos domiciles, qu'ils soient intelligents ou non). L'estimation du coût que va entraîner la pose de ces compteurs se situe entre 600 et 700 mille €uros (à la charge de qui ?).<br /> Qui, en dehors du fabricant de compteurs, peut approuver une telle dépense dans cette période ou l'on invite chacun à la sobriété ?<br /> Autre souci technique, toujours en rapport avec les finalités de votre association. Si demain un souci de qualité est constaté dans la distribution d'eau potable dans un domicile, qui sera jugé responsable ? Le SIECT producteur d'eau et responsable d'une partie du réseau ou le SAGe responsable d'une autre partie du réseau. Encore une situation totalement ubuesque !<br /> <br /> Un autre élément que nous vous invitons à partager est l'avis rendu par la Chambre régionale des Comptes sur ce sujet et qui, dans sa conclusion, note l'intérêt uniquement financier de la démarche du Muretain Agglo. Voici le lien :<br /> https://www.ccomptes.fr/system/files/2022-10/OCR2022-48.pdf<br /> <br /> Une dernière interrogation sur le sujet avant de conclure : si la Communauté d'Agglomération du Muretain ressent autant d'intérêt à une adhésion des14 communes au SAGe, pourquoi la commune de Muret n'est pas elle-même adhérente du SAGe ? Peut-être une conception alternative de la solidarité intercommunale ?<br /> <br /> Nous espérons vous avoir intéressé avec notre prose et serions sincèrement ravis de connaître vos arguments concernant votre souhait de retrait du SIECT.<br /> <br /> Nous restons à votre disposition pour poursuivre cet échange.<br /> <br /> F. Cammas<br /> touchpasamoneau.siect@gmail.com